4月30 日，《南方都市报》发表了《银行行长究竟该拿多少钱？》的文章， 为行长高薪的合理性进行辩护。文章说： 事实上，拿行长与普通员工以及小老板们比是不科学的。因为两者不具可比性。经济学的基本原理就是，同质同价，不同质的东西不可以比价。例如，没有人将钻石的价格与普通石头相比。钻石标价是否过高，只能和其他钻石比较，普通石头的价格也只能与其他石头相比较。（4月30 日《南方都市报》）
行长是钻石，员工是石头？是谁把他们分开的呢？又是凭什么分开的呢？作者说：一个是全球竞争的高端劳动力市场，另一个是受制于中国无限供给劳动力因素的国内市场。好像理直气壮。不过笔者认为，在这里，作者恰恰是把未来当成了现实，把个别当成一般了。
当然，为了适应市场经济，为了引进先进的管理技术和管理机制，我们确实从国外聘请了几个金融专家，甚至，以后也还需要聘请专家。但是，请注意，不是所有行长都是从国际高端劳动力市场聘请的。特别需要清楚的是，人们现在不是对聘请的外来人员有意见，也不仅仅是对总行的行长有意见，而是对一些银行的内部酬薪制度有意见。现在，银行内部的“大锅饭”是打破了，却又随随便便支起很多“小灶”。高层管理人员收入一年比一年多，基层一线员工的收入却一年比一年少。包括县一级支行的行长，也动辄挣普通职工的十倍八倍。而与之同时，却没有建立相应的责、权、利统一机制，没有很好地体现按劳分配的原则，这是问题的关键所在。
其实，大多数行长如何产生的？起码在现阶段，不是在全球竞争的高端劳动力市场引进的，也不是按照全球竞争的高端劳动力市场标准选拔的。行长是什么？一位我所尊敬的行长就曾经这样说过：现在的行长，就像过去农村中生产队的队长一样。谁也知道生产队该干哪些活儿，不过上工下工总需要有个人吆喝吆喝而已。这个话很符合现实。可是吆喝了几声，就分出钻石和石头来了吗？
何况，多年来我们强调能上能下的制度，今日的行长可以是明日的员工，今日的员工也可以是明日的行长。官大了不等于本事大，地位高了不等于水平也高。同一个人，总不能摆上行长的位置就成了“钻石”，而摆在员工的位置就成了“石头”吧。
我丝毫也没有贬低行长们的意思，也不想抹煞行长和普通员工的差别。但是，我觉得也不必要有意渲染和过分夸大这种差别。过去，我们总是说，只有分工不同，没有高低贵贱之别，虽然岗位不同，但都是为人民服务的。人人平等。怎么突然之间，就成了钻石和石头了呢？
更主要的是，银行改革多年来的路是怎么走过来的？是各级行长们参与设计出来的。早在改革开放初期，邓小平就说：“看一个经济部门的党委善不善于领导，领导得好不好，应该主要看这个经济部门实行了先进的管理方法没有，技术革新进行得怎么样，劳动生产率提高了多少，利润增长了多少，劳动者的个人收入和集体福利增加了多少。各条战线的各级党委的领导，也都要用类似这样的标准来衡量。”（见《邓小平文选》第二卷《解放思想，实事求是，团结一致向前看 》）现在，银行改革改了多年，改来改去，改得职工的工资几年一贯制，而行长们的工资却扶摇直上，却又要拿出个什么钻石和石头的理论来唬人吗？
把社会分为钻石和石头，无形中是在制造人与人之间的距离，是在人们思想认识领域制造“鸿沟”。试想：如果说行长是钻石、员工是石头的话。那么，其它行业的高管是不是钻石，员工们是不是也是石头呢？知识分子们是不是钻石，文化素质不高的人是不是石头呢？领导干部们是不是钻石，普通老百姓是不是石头呢？由此推导，那我们的整个社会不就分为钻石和石头了吗？这很容易产生对立情绪，非常不利于我们和谐社会的建设。
